Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8364 K.2016/8002
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 29.08.2006’da muhürlenen sayıcıdaki mühürü bozarak elektrik kullandığını iddia eden davayı, mühürleme tutanağı ve usulüne uygun mühürleme bulunamadığı gerekçesiyle beraat kararıyla 27.12.2016’da kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin, mührün bozulduğu “31.10.2012” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, 29.08.2006 tarihinde mühürlenen sayaçtaki mührü bozarak, elektrik kullanmaya devam ettiğinin 31.10.2012 tarihinde yapılan kontrolde belirlendiği iddiasıyla mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; mühürleme ve mühür bozma tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı, katılan kurumun cevabi yazılarından 2152353 seri nolu sayacın suç tarihinden önce mühürlendiği, borçtan dolayı enerjisinin kesilip yükümlülüğünün yerine getirilmesine müteakip tekrar enerjinin bağlandığı ve sanık hakkında düzenlenen 20.02.2013 tarihli iddianamede sadece sayaca filmle müdahalede bulunmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı ve bu şekilde mührün konuluş amacına aykırı hareket edildiğinin iddia edildiği anlaşıldığından, ortada mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için öncelikli koşul olan usulüne uygun mühürleme işleminin ve mühürleme tutanağının bulunmaması nedeni ile suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraat kararı verilmiş ise de, sonuçta beraate hükmolunması isabetli bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi olarak ONANMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin, mührün bozulduğu “31.10.2012” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, 29.08.2006 tarihinde mühürlenen sayaçtaki mührü bozarak, elektrik kullanmaya devam ettiğinin 31.10.2012 tarihinde yapılan kontrolde belirlendiği iddiasıyla mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; mühürleme ve mühür bozma tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı, katılan kurumun cevabi yazılarından 2152353 seri nolu sayacın suç tarihinden önce mühürlendiği, borçtan dolayı enerjisinin kesilip yükümlülüğünün yerine getirilmesine müteakip tekrar enerjinin bağlandığı ve sanık hakkında düzenlenen 20.02.2013 tarihli iddianamede sadece sayaca filmle müdahalede bulunmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı ve bu şekilde mührün konuluş amacına aykırı hareket edildiğinin iddia edildiği anlaşıldığından, ortada mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için öncelikli koşul olan usulüne uygun mühürleme işleminin ve mühürleme tutanağının bulunmaması nedeni ile suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraat kararı verilmiş ise de, sonuçta beraate hükmolunması isabetli bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi olarak ONANMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.