Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/7445 K.2016/6032
Özet: Uyuşmazlık, 2003‑2004 ve 2005 takvim yıllarında sanıkların sahte fatura kullanma suçlarından verilen düşme ve beraat kararlarının temyiz itirazlarıyla ilgilidir; mahkeme, zamanaşımı nedeniyle düşme kararını kabul ederken, 2005 yılında yapılan mütalaanın eksikliği sebebiyle beraat kararı da geçersiz kılarak davayı bozmuştur. Mahkemenin sonucu, 2003‑2004 sahte fatura kullanma suçlarından düşme kararının geçerli olduğu ve 2005 sahte fatura kullanma suçundan beraat kararının iptal edilerek davanın bozulduğu yönündedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Düşme, beraat
I) Sanıklar ... ve ... hakkında '2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak' suçlarından verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen " 2003, 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan vekilinin, sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
1-Sanık ...'nun atılı suçtan beraatine karar verilmiş ise de;... Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğünün 27067 sayılı mütalaasının diğer sanık ... hakkında düzenlendiği, sanık ... hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince sanık sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği anılan Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dava şartı olan vergi mütalaası bulunmadığı halde, yargılamaya devamla sanık hakkında beraat hükmü tesisi,
2-16.03.2007 tarih ve VDENR-2076/1257/4 sayılı vergi raporu ile sahte fatura düzenleyicisi olduğu tespit edilen ... Kimya Sanayi Ltd Şti'den elde ettikleri 38 adet sahte faturayı hesaplarına intikal ettirmek sureti ile sahte fatura kullandığı iddia edilen sanık ...'in, alım satımların gerçek olduğu ve hepsinin belgelere dayandığını savunması, sanık müdafiinin 02.06.2010 tarihli dilekçesi ekinde ... Kimya adlı firmadan yapılan alışlara dair cari hesap ekstreleri, çek giriş bordroları ve banka kayıt suretlerini ibraz etmesi, karşıt incelemeye konu şirket hakkında açılan ve zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine karar verilen...39. Asliye ceza mahkemesinin 2006/382 Esas sayılı dosyasının ise “2001 takvim yılı içerisinde sahte fatura düzenlemek” ve “2006 takvim yılında defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin yanı sıra sanık müdafiinin 02.06.2010 tarihli dilekçe ekinde sunduğu belgeler ile yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen şirket ile sanığa ait ticari defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile iş bu davanın konusu olmayan 2001 takvim yılına dair düşme kararı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Düşme, beraat
I) Sanıklar ... ve ... hakkında '2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak' suçlarından verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen " 2003, 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan vekilinin, sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
1-Sanık ...'nun atılı suçtan beraatine karar verilmiş ise de;... Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğünün 27067 sayılı mütalaasının diğer sanık ... hakkında düzenlendiği, sanık ... hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince sanık sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği anılan Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dava şartı olan vergi mütalaası bulunmadığı halde, yargılamaya devamla sanık hakkında beraat hükmü tesisi,
2-16.03.2007 tarih ve VDENR-2076/1257/4 sayılı vergi raporu ile sahte fatura düzenleyicisi olduğu tespit edilen ... Kimya Sanayi Ltd Şti'den elde ettikleri 38 adet sahte faturayı hesaplarına intikal ettirmek sureti ile sahte fatura kullandığı iddia edilen sanık ...'in, alım satımların gerçek olduğu ve hepsinin belgelere dayandığını savunması, sanık müdafiinin 02.06.2010 tarihli dilekçesi ekinde ... Kimya adlı firmadan yapılan alışlara dair cari hesap ekstreleri, çek giriş bordroları ve banka kayıt suretlerini ibraz etmesi, karşıt incelemeye konu şirket hakkında açılan ve zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine karar verilen...39. Asliye ceza mahkemesinin 2006/382 Esas sayılı dosyasının ise “2001 takvim yılı içerisinde sahte fatura düzenlemek” ve “2006 takvim yılında defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin yanı sıra sanık müdafiinin 02.06.2010 tarihli dilekçe ekinde sunduğu belgeler ile yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen şirket ile sanığa ait ticari defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile iş bu davanın konusu olmayan 2001 takvim yılına dair düşme kararı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.