Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/3821 K.2016/6325
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar hakkında 2004, 2005, ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından dava açıldığı ve mahkemece bu konuda herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından bu suçlara ilişkin olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-) Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ve diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-) Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.05.2009 gün ve... Esas sayılı iddianamesi ile "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” ''2004, 2005 ve 2006'' takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı, "sahte fatura kullanmak" ve "sahte fatura düzenlemek" suçları, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi vergi suçu raporu ile “mütalaa” yazısının “2004, 2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 2004 vılında sahte fatura kullanmak” suçları ile ilgili olduğu gözetilmeden, vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen " 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan davaya devamla sanıklar hakkında hüküm kurulması,
3-) Sanıklar hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yömnelik incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanıklar hakkında 2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar hakkında 2004, 2005, ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından dava açıldığı ve mahkemece bu konuda herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından bu suçlara ilişkin olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-) Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ve diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-) Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.05.2009 gün ve... Esas sayılı iddianamesi ile "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” ''2004, 2005 ve 2006'' takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı, "sahte fatura kullanmak" ve "sahte fatura düzenlemek" suçları, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi vergi suçu raporu ile “mütalaa” yazısının “2004, 2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 2004 vılında sahte fatura kullanmak” suçları ile ilgili olduğu gözetilmeden, vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen " 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan davaya devamla sanıklar hakkında hüküm kurulması,
3-) Sanıklar hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yömnelik incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanıklar hakkında 2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.