Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/10633 K.2017/953
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 27.02.2017 tarihinde 5237 sayılı TCK’nın 204/1‑3 ve 765 sayılı TCK’nın 342/2 maddeleri ile ilgili zamanaşımı hesaplamasının hatalı olduğunu belirterek, 2015/6098 ve 2016/2933 sayıların barındığı sahtecilik suçundan oluşan mahkumiyet kararını, 32/1‑28/214. 314. CMUK Madde 8/1 ve 321 kapsamında, kişilere “sermaye” etkisi yaratmadan, yalnızca “para“ ek taksit olarak verilerek, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımına referans vererek, “hayir" eyleimiyle incelenip “bozulmadı” kararını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM: Düşme Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen 2015/6098 Esas ve 2016/2933 Karar sayılı kararıyla; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3 maddelerini, 765 sayılı TCK’nun ise 342/2. maddesini oluşturacağı belirtilerek bozma kararı verildiği, mahkeme bozma kararına uydugunu bildirmiş olmasına rağmen zamanaşımı süresinin hesaplanmasında 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesini esas alarak çelişkiye düşdüğü, zamanaşımı süresinin hesaplanması yönünden sanığın eyleminin 765 sayılı Kanunun 342/2. maddesini oluşturduğu ve lehine olan aynı Kanunun 102/3. maddesi uygulandığında, sanığın işlemiş olduğu suçun dava zamanaşımının 10 yıllık süreye tabi olacağı, aynı Kanunun 104/2. maddesi uyarınca da süre yarı oranında artırılarak 15 yıllık zamanaşımı süresine tabi olacağı ve olaganüstü zamanaşımı süresinin 17.02.2018 tarihi olacağı, 5237 sayılı TCK bakımından ise sanığın eyleminin 204/3. maddede düzenlenen aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, bu suçun ise olaganüstü zamanaşımının 22 yıl 6 ay geçmesiyle yani 17.08.2025 yılında gerçekleşeceği gözetilmeden 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımın gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Düşme Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen 2015/6098 Esas ve 2016/2933 Karar sayılı kararıyla; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3 maddelerini, 765 sayılı TCK’nun ise 342/2. maddesini oluşturacağı belirtilerek bozma kararı verildiği, mahkeme bozma kararına uydugunu bildirmiş olmasına rağmen zamanaşımı süresinin hesaplanmasında 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesini esas alarak çelişkiye düşdüğü, zamanaşımı süresinin hesaplanması yönünden sanığın eyleminin 765 sayılı Kanunun 342/2. maddesini oluşturduğu ve lehine olan aynı Kanunun 102/3. maddesi uygulandığında, sanığın işlemiş olduğu suçun dava zamanaşımının 10 yıllık süreye tabi olacağı, aynı Kanunun 104/2. maddesi uyarınca da süre yarı oranında artırılarak 15 yıllık zamanaşımı süresine tabi olacağı ve olaganüstü zamanaşımı süresinin 17.02.2018 tarihi olacağı, 5237 sayılı TCK bakımından ise sanığın eyleminin 204/3. maddede düzenlenen aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, bu suçun ise olaganüstü zamanaşımının 22 yıl 6 ay geçmesiyle yani 17.08.2025 yılında gerçekleşeceği gözetilmeden 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımın gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.