Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/10330 K.2016/7580
Özet: (1) Uyuşmazlık, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/a-2. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ibraz edilmemesiyle ilgili suçun oluşup oluşmadığı konusundaki sanığın mahkumiyetidir; (2) Mahkeme, temyiz süresinin öğrenme ile başladığını kabul ederek, sanığın belgelendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve ilgili belgelerin bulunmadığını belirterek, suçun oluştuğunu tespit etmiş ve sanığı mahkum etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Kendisine gerekçeli karar tebliğ edilemeyen sanık açısından temyiz süresinin öğrenme ile başlayacağı cihetle; temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesinde öngörülen defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun oluşabilmesi için varlığı noter tasdiki, belge basım-teslim formu gibi belgelerle sabit olan defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının istenmesi gerektiğinden, katılan idareden, ibrazı istenen defter ve belgelerin varlığını kanıtlayan belgelerin bulunup bulunmadığı sorularak, varsa bunlara ilişkin tutanak ve belgelerin denetime olanak verecek biçimde dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Sanıktan 2004 dönemine ait defter ve belgelerin 19.07.2005 tarihli tebligat ile istendiği, sanığın üzerine atılı defter, kayıt ve belgeleri gizlemek suçunun ilk tebligatın yapıldığı 19.07.2005 tarihinden itibaren 15 günlük sürenin sonu olan 03.08.2005 tarihinde işlenmiş sayılacağı buna göre de 11.05.2006 tarihli ikinci tebliğin yeni bir suç oluşturmayacağından gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 27/06/2005 olarak yanlış yazılması, yasaya aykırı,
3-) Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Kendisine gerekçeli karar tebliğ edilemeyen sanık açısından temyiz süresinin öğrenme ile başlayacağı cihetle; temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesinde öngörülen defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun oluşabilmesi için varlığı noter tasdiki, belge basım-teslim formu gibi belgelerle sabit olan defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının istenmesi gerektiğinden, katılan idareden, ibrazı istenen defter ve belgelerin varlığını kanıtlayan belgelerin bulunup bulunmadığı sorularak, varsa bunlara ilişkin tutanak ve belgelerin denetime olanak verecek biçimde dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Sanıktan 2004 dönemine ait defter ve belgelerin 19.07.2005 tarihli tebligat ile istendiği, sanığın üzerine atılı defter, kayıt ve belgeleri gizlemek suçunun ilk tebligatın yapıldığı 19.07.2005 tarihinden itibaren 15 günlük sürenin sonu olan 03.08.2005 tarihinde işlenmiş sayılacağı buna göre de 11.05.2006 tarihli ikinci tebliğin yeni bir suç oluşturmayacağından gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 27/06/2005 olarak yanlış yazılması, yasaya aykırı,
3-) Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.