Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/788 K.2015/214
Özet: (1) Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı hapis cezası ertelenmiş olup, mahkeme bu ertelemenin kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar vermiştir; (2) Mahkeme, 15.04.2015 tarihli kararla erteleme hükmünü düzelterek “tamamının infazı” yerine “kısmen veya tamamen infazına”, denetim süresini iki yıl olarak belirlemiş ve motorlu araç trafik belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, hükümde gösterilmemiş ise de; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık ...'ün resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, suç vasfı tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği"nin belirtilmesi karşısında; mahkemece sanık hakkında "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamının infazı" na karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
2- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.02.2010 gün 2009/6-230 Esas ve 2010/32 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
3- Adli emanette kayıtlı suça konu motorlu araç trafik belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine hükmedilmesi; yasaya aykırı ise de;
Yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından cezanın ertelenmesine ilişkin paragraftan "... tamamının infaz kurumunda çektirilmesine," ibaresi çıkartılıp yerine “... kısmen veya tamamen infazına" ibaresi yazılmak, “....1 yıl denetim altında bulundurulmasına," ibaresinin çıkarılıp yerine "...2 yıl denetim altında bulundurulmasına," denilmek, “... TCK’nun 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin çıkartılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, hükümde gösterilmemiş ise de; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık ...'ün resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, suç vasfı tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği"nin belirtilmesi karşısında; mahkemece sanık hakkında "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamının infazı" na karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
2- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.02.2010 gün 2009/6-230 Esas ve 2010/32 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
3- Adli emanette kayıtlı suça konu motorlu araç trafik belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine hükmedilmesi; yasaya aykırı ise de;
Yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından cezanın ertelenmesine ilişkin paragraftan "... tamamının infaz kurumunda çektirilmesine," ibaresi çıkartılıp yerine “... kısmen veya tamamen infazına" ibaresi yazılmak, “....1 yıl denetim altında bulundurulmasına," ibaresinin çıkarılıp yerine "...2 yıl denetim altında bulundurulmasına," denilmek, “... TCK’nun 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin çıkartılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.