Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4092 K.2015/4847
Tebliğname No: 11 - 2012/147157
MAHKEMESİ: İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2011
NUMARASI: 2011/103 (E) ve 2011/410 (K)
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Her ne kadar sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza süresi yönünden koşulları bulunmadığından talebin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan ............ vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan .......... lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “ katılan ............... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2200 TL. maktu ücretin sanıktan alınarak katılana verilmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2011
NUMARASI: 2011/103 (E) ve 2011/410 (K)
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Her ne kadar sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza süresi yönünden koşulları bulunmadığından talebin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan ............ vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan .......... lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “ katılan ............... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2200 TL. maktu ücretin sanıktan alınarak katılana verilmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.