Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4007 K.2015/4812
Özet: Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi, 12/04/2012 tarihli kararında, özel belgede sahtecilik suçunda elde edilen delillerin yetersizliğini kabul ederek 2011/123 (E) ve 2012/382 (K) davalarında sanık lehine haklı bir avukatlık ücretinin ödenmesini içeren düzeltme hükmünü 09.11.2015 tarihli oybirliği kararında onamıştır.
Tebliğname No: 11 - 2012/148533
MAHKEMESİ: Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/04/2012
NUMARASI: 2011/123 (E) ve 2012/382 (K)
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Adli emanete kayıtlı bulunan suça konu belgelerin akıbeti hakkında mahallinden bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; sanık müdafiinin beraat hükmü nedeniyle sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişen temyiz istemine ilişkin olarak ise:
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/04/2012
NUMARASI: 2011/123 (E) ve 2012/382 (K)
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Adli emanete kayıtlı bulunan suça konu belgelerin akıbeti hakkında mahallinden bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; sanık müdafiinin beraat hükmü nedeniyle sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişen temyiz istemine ilişkin olarak ise:
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.