Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2602 K.2015/3667
Tebliğname No: 11 - 2012/1677
MAHKEMESİ: Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/10/2011
NUMARASI: 2011/226 (E) ve 2011/992 (K)
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Sanığın aşamalardaki savunmasında; TCDD çalışanları ve emeklileri sosyal yardımlaşma vakfından kredi talebinde bulunmak üzere hazırlanan formdaki kefil imzasının bizzat müşteki tarafından atıldığını, daha önceden de vakıftan kredi kullandığını ve yine aynı müştekinin kefil olduğunu, önceki kredileri zamanında ödediğini ancak bu kez ödemede aksama olduğundan müşteki tarafından şikayette bulunulduğunu, kredi onaylayan kurum amirinin de kefilden teyit almadan krediyi onaylamasının mümkün olmadığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu kredi formunu onaylayan kurum amirinin belirlenerek tanık olarak ifadesine başvurulması, ilgili kurumdan sanığın daha önceden de kredi kullanıp kullanmadığının ve müştekinin kefilliği olup olmadığı sorularak kefilliği var ise belgelerin getirtilerek suça konu belge üzerindeki imzaların mukayese edilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/10/2011
NUMARASI: 2011/226 (E) ve 2011/992 (K)
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Sanığın aşamalardaki savunmasında; TCDD çalışanları ve emeklileri sosyal yardımlaşma vakfından kredi talebinde bulunmak üzere hazırlanan formdaki kefil imzasının bizzat müşteki tarafından atıldığını, daha önceden de vakıftan kredi kullandığını ve yine aynı müştekinin kefil olduğunu, önceki kredileri zamanında ödediğini ancak bu kez ödemede aksama olduğundan müşteki tarafından şikayette bulunulduğunu, kredi onaylayan kurum amirinin de kefilden teyit almadan krediyi onaylamasının mümkün olmadığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu kredi formunu onaylayan kurum amirinin belirlenerek tanık olarak ifadesine başvurulması, ilgili kurumdan sanığın daha önceden de kredi kullanıp kullanmadığının ve müştekinin kefilliği olup olmadığı sorularak kefilliği var ise belgelerin getirtilerek suça konu belge üzerindeki imzaların mukayese edilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.