Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2339 K.2015/2871
Tebliğname No: 11 - 2011/240803
MAHKEMESİ: Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/02/2011
NUMARASI: 2009/10 (E) ve 2011/123 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
Sanığın katılanın borçlu göründüğü 4.000 TL bedelli senette tahrifat yaparak borç miktarını 14.000 TL haline getirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın eşine ait temizlik şirketine satılan makineler nedeniyle 4.000 TL'lik senet düzenlendiğini ancak makinelerin teslim edilmediğini ve senedin de tahrifatla 14.000 TL haline getirilip icraya konulduğunu beyan etmesi, sanığın ise senedin 14.000 TL bedelli düzenlendiğini ancak '1' rakamını yazdıktan sonra mürekkebin bitmesi nedeniyle kalemi değiştirdiğini, katılana 5.100 TL nakit verdiğini, 14.000 TL'lik iş ilişkisinin gerçekleşmediğini bu nedenle senetteki bedele rağmen 5.100 TL'lik icra takibi başlattığını savunması, adli tıp kurumundan alınan raporda da senetteki rakamların kimin eli ürünü olduğunun saptanamaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından senedin konu edildiği icra dosyasının onaylı suretinin dosya içine celbedilip takip tarihi ve bedelinin saptanması, katılan ve temizlik şirketinin sahibi olduğu belirtilen eşinden sanıkla olan alışverişe yönelik belge, kayıt ve delillerinin nelerden ibaret olduğunun sorulması, sanığın savunmasında adı geçen A.. G.. ve D..K.. de tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/02/2011
NUMARASI: 2009/10 (E) ve 2011/123 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
Sanığın katılanın borçlu göründüğü 4.000 TL bedelli senette tahrifat yaparak borç miktarını 14.000 TL haline getirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın eşine ait temizlik şirketine satılan makineler nedeniyle 4.000 TL'lik senet düzenlendiğini ancak makinelerin teslim edilmediğini ve senedin de tahrifatla 14.000 TL haline getirilip icraya konulduğunu beyan etmesi, sanığın ise senedin 14.000 TL bedelli düzenlendiğini ancak '1' rakamını yazdıktan sonra mürekkebin bitmesi nedeniyle kalemi değiştirdiğini, katılana 5.100 TL nakit verdiğini, 14.000 TL'lik iş ilişkisinin gerçekleşmediğini bu nedenle senetteki bedele rağmen 5.100 TL'lik icra takibi başlattığını savunması, adli tıp kurumundan alınan raporda da senetteki rakamların kimin eli ürünü olduğunun saptanamaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından senedin konu edildiği icra dosyasının onaylı suretinin dosya içine celbedilip takip tarihi ve bedelinin saptanması, katılan ve temizlik şirketinin sahibi olduğu belirtilen eşinden sanıkla olan alışverişe yönelik belge, kayıt ve delillerinin nelerden ibaret olduğunun sorulması, sanığın savunmasında adı geçen A.. G.. ve D..K.. de tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.