Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/151 K.2015/468
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 21. Ceza Dairesi kararıyla 2015/151 E. ve 2015/468 K. davalarında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat belirlemiş, vekalet ücreti talebini kabul etmiş ve 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1- Şikayetçi... Dairesi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen, duruşmaya katılmayan ve CMK'nun 237. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan şikayetçi idare adına vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklarla ilgili kurulan beraat hükmünden sonra gelmek üzere ‘Sanıklar ... ve ...'in, kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her bir sanık yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesine’ ibareleri eklenmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1- Şikayetçi... Dairesi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen, duruşmaya katılmayan ve CMK'nun 237. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan şikayetçi idare adına vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklarla ilgili kurulan beraat hükmünden sonra gelmek üzere ‘Sanıklar ... ve ...'in, kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her bir sanık yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesine’ ibareleri eklenmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.