Yargıtay 20. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5320 K.2019/45
Özet: (1) Uyuşmazlık, kat maliklerinin ortak giderleri ödememesi nedeniyle açılan icra takibiyle ilgili itirazın iptali ve icra devamı talepleri üzerine kurulmuştur. (2) Mahkeme, itirazın iptalini, icra takibini sürdürmeyi ve alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödenmesini kabul ederek kararı bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava dilekçesinde, müvekkilinin Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planında açıkça ifade edildiği üzere ödenmeyen aidat ve 3. kişilere karşı açılacak davalarda kat maliklerini temsile yetkili kurul olup, ortak giderlere katılmayan kat maliklerine uygulanacak yaptırım ve cebri icra yoluyla takip yetkisine dayanarak davalı-borçluya karşı ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/12186 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalıya yapılan ortak giderleri ödemesine ilişkin yapılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/12186 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın (5987,35 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. (HMK 115 /2). Dosya içerisinde ... Ofis Blokları Yönetim Planının bulunmadığı, anataşınmazın Kuyumcukent toplu yapı yönetim planına dahil olduğu ve Kuyumcukent toplu yapısının birden fazla parsel ihtiva ettiği anlaşılmakla; öncelikle ... Ofis Bloklarının bir parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ve müstakil yönetim planı bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak görev hususu değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava dilekçesinde, müvekkilinin Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planında açıkça ifade edildiği üzere ödenmeyen aidat ve 3. kişilere karşı açılacak davalarda kat maliklerini temsile yetkili kurul olup, ortak giderlere katılmayan kat maliklerine uygulanacak yaptırım ve cebri icra yoluyla takip yetkisine dayanarak davalı-borçluya karşı ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/12186 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalıya yapılan ortak giderleri ödemesine ilişkin yapılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/12186 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın (5987,35 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. (HMK 115 /2). Dosya içerisinde ... Ofis Blokları Yönetim Planının bulunmadığı, anataşınmazın Kuyumcukent toplu yapı yönetim planına dahil olduğu ve Kuyumcukent toplu yapısının birden fazla parsel ihtiva ettiği anlaşılmakla; öncelikle ... Ofis Bloklarının bir parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ve müstakil yönetim planı bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak görev hususu değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.