Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1889 K.2017/4374
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Mahkeme, davacı vekilin tarafına davalı vekilin reddi kabulüyle yasal gerekçeler doğrultusunda onama kararını vererek 15/05/2017 tarihinde kararın temyiz edene yüke tabi tutulduğu hakaretini sözde re "Bağımsızlık, 70.txt" olarak öngörmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili 08/01/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazla ilgili dış cephe ve güçlendirme amacıyla taşınmaza masraf yapıldığı, yapmış olduğu masrafı davalılardan tahsil edemediği, bu nedenlerle TMK'nın 994. maddesi gereğince iyiniyetli zilyet olarak alacağının güvence altına alınması için HMK'nın 1011. maddesi gereğince geçici tescil kararı verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini istemiş, mahkemece; taraflar arasındaki ihtilafın alacağın kaynağını teşkil eden taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olduğu, söz konusu kanunun Ek-l. maddesi gereğince Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tüm ihtilaflarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili 08/01/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazla ilgili dış cephe ve güçlendirme amacıyla taşınmaza masraf yapıldığı, yapmış olduğu masrafı davalılardan tahsil edemediği, bu nedenlerle TMK'nın 994. maddesi gereğince iyiniyetli zilyet olarak alacağının güvence altına alınması için HMK'nın 1011. maddesi gereğince geçici tescil kararı verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini istemiş, mahkemece; taraflar arasındaki ihtilafın alacağın kaynağını teşkil eden taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olduğu, söz konusu kanunun Ek-l. maddesi gereğince Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tüm ihtilaflarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.