Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3443 K.2016/4120
Özet: Kısıtlı adayın yerleşim yeri açık şekilde belirlendikten sonra, Türk Medeni Kanunu 411. maddesi gözetilerek, Sulh Hukuku Mahkemesi, 6 Nisan 2016’da oy birliğiyle, dava ait yargı yerinin yine aynı Sulh Hukuku Mahkemesi olmasına karar vererek, yetkisizlik kararı kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kısıtlı adayına vasi tayini istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının UYAP sisteminden alınan adres araştırma formunun yapılan incelemesinde, ikamet adresinin "... ..." olduğu tespit edildiğinden, yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise UYAP sistemi kullanılarak elde edilen kısıtlı adayına ait yerleşim yeri adresinin “...” olduğu anlaşıldığından, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 26.02.2016 tarihli yazısı ekindeki tutanaktan, kısıtlı adayı ...'in yaklaşık elli senedir “... ..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kısıtlı adayına vasi tayini istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının UYAP sisteminden alınan adres araştırma formunun yapılan incelemesinde, ikamet adresinin "... ..." olduğu tespit edildiğinden, yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise UYAP sistemi kullanılarak elde edilen kısıtlı adayına ait yerleşim yeri adresinin “...” olduğu anlaşıldığından, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 26.02.2016 tarihli yazısı ekindeki tutanaktan, kısıtlı adayı ...'in yaklaşık elli senedir “... ..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.