Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1771 K.2017/8024
Özet: Uyuşmazlık, Kaat. 2/B kadastro alanındaki taşınmazın orman kadastro haritasında yanlış gösterimi ve rapor çelişkileri üzerine davacı Orman Yönetimi ile davalı arasında ortaya çıktı. Mahkeme, eksiklikleri giderilmesi için dosyanın 19/10/2017’de oybirliğiyle yerel mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Hükme esas alınan bilirkişi raporun ekindeki haritalarda dava konusu taşınmazla birlikte temyize konu dosyada davalı olmadığı halde, başka taşınmazların da konumu gösterilmiş olup orman kadastro haritası üzerinde yapılan gösterimde dava konusu taşınmazın kısmen 2/B alanında kısmen ormanda kaldığı şekilde gösterim yapılmış olmasına rağmen rapor içeriğinde dava konusu taşınmazın tamamı 2/B alanında kaldığı belirtilmiş olup, bu çelişkinin giderilmesi amacı ile dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapıldığı anlaşılan orman tahdit harita ve tutanaklarının dosya içerisine alındıktan sonra dava dosyasının keşfe katılan orman ve fen bilirkişisine verilerek, kendilerinden, kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen pafta ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek, taşınmazın içinde bulunduğu 2/B parselinde yer alan kullanım kadastrosu sırasında belirlenen tüm parselleri de gösterecekleri ve hükme esas alınan rapordaki çelişkiyi açıklayacakları müşterek imzalı, krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 19/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Hükme esas alınan bilirkişi raporun ekindeki haritalarda dava konusu taşınmazla birlikte temyize konu dosyada davalı olmadığı halde, başka taşınmazların da konumu gösterilmiş olup orman kadastro haritası üzerinde yapılan gösterimde dava konusu taşınmazın kısmen 2/B alanında kısmen ormanda kaldığı şekilde gösterim yapılmış olmasına rağmen rapor içeriğinde dava konusu taşınmazın tamamı 2/B alanında kaldığı belirtilmiş olup, bu çelişkinin giderilmesi amacı ile dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapıldığı anlaşılan orman tahdit harita ve tutanaklarının dosya içerisine alındıktan sonra dava dosyasının keşfe katılan orman ve fen bilirkişisine verilerek, kendilerinden, kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen pafta ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek, taşınmazın içinde bulunduğu 2/B parselinde yer alan kullanım kadastrosu sırasında belirlenen tüm parselleri de gösterecekleri ve hükme esas alınan rapordaki çelişkiyi açıklayacakları müşterek imzalı, krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 19/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.