Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1241 K.2016/3901
Özet: Uyuşmazlık, taşınmazdan tahliye ve ecrimisil talebine ilişkin olup, davalıların kat maliki olmadığı ve iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle taşınma hakkı bulunmadığı yönünde iddiaları içerir. Mahkeme, 6100 sayılı HMK’nın hükümleri çerçevesinde Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, taşınmazdan tahliye ve ecrimisil istemine ilşkindir.
Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise tahliye talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek ecrmisil talebi yönünden HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş; diğer yandan, aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, dava konusu taşınmazın kapıcılık sözleşmesi uyarınca davalılardan ...'ın eşi ve diğer davalıların babası olan ... ... lojman olarak tahsis edildiğini, dava konusu taşınmazın iş sözleşmesi uyarınca tahsis edildiğini, ... ... 25/06/2012 tarihinde vefat etmesi nedeni ile iş akdinin sona erdiğini, ancak, ... ... tahsis edilen taşınmazın ... ... vefatının ardından da ailesi olan davalılar tarafından kullanılmaya devam edildiğini, yapılan tüm uyarılara rağmen sözkonusu kapıcı dairesinin tahliye edilmediğini, davalıların taşınmazı işgal etmeyi sürdürdüklerini beyan ederek davalıların dava konusu taşınmazdan tahliye edilerek, 25/06/2012 tarihinden itibaren aylık 100.-TL olmak üzere toplam 2.400.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı taraf kat maliki olmadığı gibi eldeki dosya bakımından uyuşmazlığın ecrimisil istemine yönelik olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilgisi bulunmamaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre uyuşmazlığın Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, taşınmazdan tahliye ve ecrimisil istemine ilşkindir.
Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise tahliye talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek ecrmisil talebi yönünden HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş; diğer yandan, aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, dava konusu taşınmazın kapıcılık sözleşmesi uyarınca davalılardan ...'ın eşi ve diğer davalıların babası olan ... ... lojman olarak tahsis edildiğini, dava konusu taşınmazın iş sözleşmesi uyarınca tahsis edildiğini, ... ... 25/06/2012 tarihinde vefat etmesi nedeni ile iş akdinin sona erdiğini, ancak, ... ... tahsis edilen taşınmazın ... ... vefatının ardından da ailesi olan davalılar tarafından kullanılmaya devam edildiğini, yapılan tüm uyarılara rağmen sözkonusu kapıcı dairesinin tahliye edilmediğini, davalıların taşınmazı işgal etmeyi sürdürdüklerini beyan ederek davalıların dava konusu taşınmazdan tahliye edilerek, 25/06/2012 tarihinden itibaren aylık 100.-TL olmak üzere toplam 2.400.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı taraf kat maliki olmadığı gibi eldeki dosya bakımından uyuşmazlığın ecrimisil istemine yönelik olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilgisi bulunmamaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre uyuşmazlığın Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.