Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9603 K.2015/2575
Özet: Karar, asliye hukuk mahkemesinin orman nedeniyle tapu terkinli parselin kapatılmasını düzelten isteme REDDİNE karar vererek 248 TL para cezası ve 57,60 TL ret harcı ödemesini takdirle kabul etti.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
DAVA KONUSU: ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/584 - 1983/797 sayılı kesinleşen kararı gereğince tamamının orman olduğu gerekçesiyle tapu kütük sayfası terkin edilerek kapatılan .. eski 158 ada 1792 sayılı parsel
Taraflar arasındaki 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/05/2014 gün ve 2014/3244 - 2014/5839 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı gerçek kişiler vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 06/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
DAVA KONUSU: ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/584 - 1983/797 sayılı kesinleşen kararı gereğince tamamının orman olduğu gerekçesiyle tapu kütük sayfası terkin edilerek kapatılan .. eski 158 ada 1792 sayılı parsel
Taraflar arasındaki 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/05/2014 gün ve 2014/3244 - 2014/5839 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı gerçek kişiler vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 06/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.