Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9830 K.2012/12159
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacı tarafın tutunduğu tapu sicillerine ilişkin sınır, malik ve miktar değişikliklerinin doğruluğunun ve devletleştirme işlemlerinin incelenmesiyle ilgili eksik belgelerin temini; mahkemenin sonucu ise, eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye 06/11/2012 tarihinde oybirliği ile gönderilmesine karar verilmesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ile yerel Tapu İdaresinden, davacı tarafın tutunduğu ... ... adına kayıtlı 1330 tarih 27 ve 26 numaralı sicillerden gelen Mart 1942 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren, tüm sınır, malik ve miktar değişikliklerini evrak müsbitesi ile birlikte içeren tedavülleri,
2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel kadastronun ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın bu işlemde ne olarak işlem gördüğü, tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği kadastro teşkilatından ve yerel tapu idaresinden sorularak, düzenlendi ve hükmen iptal edildi ise, ilgili hüküm dosyası,
3) Davacı tarafın tutunduğu ... ... adına kayıtlı 1330 tarih 27 ve 26 numaralı sicillerden gelen Mart 1942 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtlarının genel kadastroda revizyon görüp görmediği, görmedi ise nedenin Tapu İdaresi ve Kadastro Teşkilatından sorularak, görmüş ise ilgili revizyon parsellerinin tespit tutanakları ve var ise, dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları,
4) ... 1. İdare Mahkemesinin 18.05.1989 Tarihli Ve 1986/453 - 699 sayılı dosya aslının kesinleştirme şerhli onaylı sureti,
5) ... 1. İdare Mahkemesinin 18.05.1989 tarihli ve 1986/453 - 699 sayılı dosya aslının bulunma ihtimaline göre, yerel tapu idaresi arşivinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin bağlı olduğu Orman Yönetimi Şefliği ve Bölge Müdürlüğü arşivinde orman kadastro dosyası,
6) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirme yapılıp yapılmadığı, davacı tarafın tutunduğu ... ... Evcan adına kayıtlı 1330 tarih 27 ve 26 numaralı sicillerden gelen Mart 1942 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamındaki yerlerin devletleştirilip devletleştirilmediği sorularak, devletleştirildi ise ilgili karar, belge ve haritalar,
7) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan orman alanları için tapu kaydı oluşup oluşmadığı ilgili Tapu İdaresi ve Orman Yönetiminden sorularak, var ise ilgili tapu kayıtları örnekleri,
8) Çekişmeli taşınmazın batısındaki dava dışı taşınmaz için başkaca dava bulunup bulunmadığının Hazine ve Orman Yönetimi kayıtları ile mahkemelerin esas kayıtlarından araştırılarak, var ise bu dava dosyası, getirtilerek bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 06/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ile yerel Tapu İdaresinden, davacı tarafın tutunduğu ... ... adına kayıtlı 1330 tarih 27 ve 26 numaralı sicillerden gelen Mart 1942 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren, tüm sınır, malik ve miktar değişikliklerini evrak müsbitesi ile birlikte içeren tedavülleri,
2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel kadastronun ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın bu işlemde ne olarak işlem gördüğü, tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği kadastro teşkilatından ve yerel tapu idaresinden sorularak, düzenlendi ve hükmen iptal edildi ise, ilgili hüküm dosyası,
3) Davacı tarafın tutunduğu ... ... adına kayıtlı 1330 tarih 27 ve 26 numaralı sicillerden gelen Mart 1942 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtlarının genel kadastroda revizyon görüp görmediği, görmedi ise nedenin Tapu İdaresi ve Kadastro Teşkilatından sorularak, görmüş ise ilgili revizyon parsellerinin tespit tutanakları ve var ise, dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları,
4) ... 1. İdare Mahkemesinin 18.05.1989 Tarihli Ve 1986/453 - 699 sayılı dosya aslının kesinleştirme şerhli onaylı sureti,
5) ... 1. İdare Mahkemesinin 18.05.1989 tarihli ve 1986/453 - 699 sayılı dosya aslının bulunma ihtimaline göre, yerel tapu idaresi arşivinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin bağlı olduğu Orman Yönetimi Şefliği ve Bölge Müdürlüğü arşivinde orman kadastro dosyası,
6) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirme yapılıp yapılmadığı, davacı tarafın tutunduğu ... ... Evcan adına kayıtlı 1330 tarih 27 ve 26 numaralı sicillerden gelen Mart 1942 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamındaki yerlerin devletleştirilip devletleştirilmediği sorularak, devletleştirildi ise ilgili karar, belge ve haritalar,
7) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan orman alanları için tapu kaydı oluşup oluşmadığı ilgili Tapu İdaresi ve Orman Yönetiminden sorularak, var ise ilgili tapu kayıtları örnekleri,
8) Çekişmeli taşınmazın batısındaki dava dışı taşınmaz için başkaca dava bulunup bulunmadığının Hazine ve Orman Yönetimi kayıtları ile mahkemelerin esas kayıtlarından araştırılarak, var ise bu dava dosyası, getirtilerek bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 06/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.