Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7487 K.2012/9405
Özet: (1) Davacılar, 183 parsel sayılı 2500 m²'lik taşınmazın tapulu ve zilyetliğinin Hazine adına orman niteliğiyle tespit edilmesi nedeniyle bu tespiti itiraz etmişlerdir. (2) Mahkeme, orman kadastrosu yapılmamış olmasına rağmen uzman bilirkişinin raporuna dayanarak taşınmazı 2050 m²'lik orman bölümü ve 450 m²'lik D.S.I. kamulaştırılmış bölüm olarak tespit etmiş, davayı reddederek Hazine adına tapuya tescil kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... köyü, 183 parsel sayılı 2500,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin Arbaz ve müşterekleri adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin kadastro komisyonuna yaptığı itiraz üzerine, davalılar murisleri adına yapılan tespit iptal edilerek, orman niteliğiyle Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacılar; dava konusu taşınmazın tapulu ve zilyetliklerinde bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla süresi içerisinde tapulama mahkemesinde dava açmışlardır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın 2050,00 m² yüzölçümüyle tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 450,00m² sinin D.S.İ. adına kullanıldığı ve kamulaştırıldığından, bu kısmın haritada 845 kodu ile işaretlendiği teknik bilirkişi raporunda belirtildiğinden, mahkemece bu konuda herhangi bir hüküm kurulmasına gerek olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 2050,00 m² yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (A) ile gösterilen 450,00 m²'lik bölümünün ise, D.S.İ. adına kullanıldığı ve kamulaştırıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/06/2012 günü oybirliği karar verildi.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... köyü, 183 parsel sayılı 2500,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin Arbaz ve müşterekleri adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin kadastro komisyonuna yaptığı itiraz üzerine, davalılar murisleri adına yapılan tespit iptal edilerek, orman niteliğiyle Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacılar; dava konusu taşınmazın tapulu ve zilyetliklerinde bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla süresi içerisinde tapulama mahkemesinde dava açmışlardır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın 2050,00 m² yüzölçümüyle tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 450,00m² sinin D.S.İ. adına kullanıldığı ve kamulaştırıldığından, bu kısmın haritada 845 kodu ile işaretlendiği teknik bilirkişi raporunda belirtildiğinden, mahkemece bu konuda herhangi bir hüküm kurulmasına gerek olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 2050,00 m² yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (A) ile gösterilen 450,00 m²'lik bölümünün ise, D.S.İ. adına kullanıldığı ve kamulaştırıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/06/2012 günü oybirliği karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.