Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6594 K.2012/9290
Özet: (1) Davacı … Yönetimi, Çamlıbel köyü’ndeki 123 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle ilgili tapu iptali ve tescil davası açtı; (2) Mahkeme, 123 ada 6 parsele ilişkin davayı reddetti, 123 ada 8 parsele ilişkin davayı kısmen kabul ederek B bölümünün (5651,37 m²) orman niteliğiyle tapusunun iptalini ve Hazine adına tescil kararını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve ark. vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Yörede 09.02.2006 tarihinde yapılan ve 01.03.2006 - 30.03.2006 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında Çamlıbel köyü, Olukaltı mevkii, 123 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle, 123 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise 13.08.1996 tarih 3 ve 4, 20.05.1991 tarih 8 ve 9 sıra sayılı tapu kayıtlarına dayanılarak 1/2'şer pay ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, 123 ada 6 parsele ilişkin davanın REDDİNE, 123 ada 8 parsele ilişkin davanın ise KISMEN KABULÜNE ve dava konusu taşınmazın Orman Bilirkişisi ...'nın krokisinde (B)= 5651,37 m²'lik bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ve davalılar ... ve ark. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı tapu iptali tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 123 ada 8 sayılı parselin (B)= 5651,37 m²'lik bölümünün orman sayılan, 123 ada 6 sayılı parselin tamamı ile 123 ada 8 sayılı parselin (A)= 5622,11 m²'lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, her nekadar orman olduğu belirlenen 123 ada 8 sayılı parselin (B) bölümünün davalının dayandığı 13.08.1996 tarih 3 ve 4, 20.05.1991 tarih 8 ve 9 sıra sayılı tapuların kapsamında kaldığı belirlense de, 4785 sayılı Yasa kapsamında devletleşen ormanlardan olduğu ve 5658 sayılı Yasa gereğince iade kapsamında bulunmadığından tapu kayıtlarının (B) bölümüne ilişkin olarak hukukî geçerliliğini yitirdiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 19/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve ark. vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Yörede 09.02.2006 tarihinde yapılan ve 01.03.2006 - 30.03.2006 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında Çamlıbel köyü, Olukaltı mevkii, 123 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle, 123 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise 13.08.1996 tarih 3 ve 4, 20.05.1991 tarih 8 ve 9 sıra sayılı tapu kayıtlarına dayanılarak 1/2'şer pay ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, 123 ada 6 parsele ilişkin davanın REDDİNE, 123 ada 8 parsele ilişkin davanın ise KISMEN KABULÜNE ve dava konusu taşınmazın Orman Bilirkişisi ...'nın krokisinde (B)= 5651,37 m²'lik bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ve davalılar ... ve ark. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı tapu iptali tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 123 ada 8 sayılı parselin (B)= 5651,37 m²'lik bölümünün orman sayılan, 123 ada 6 sayılı parselin tamamı ile 123 ada 8 sayılı parselin (A)= 5622,11 m²'lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, her nekadar orman olduğu belirlenen 123 ada 8 sayılı parselin (B) bölümünün davalının dayandığı 13.08.1996 tarih 3 ve 4, 20.05.1991 tarih 8 ve 9 sıra sayılı tapuların kapsamında kaldığı belirlense de, 4785 sayılı Yasa kapsamında devletleşen ormanlardan olduğu ve 5658 sayılı Yasa gereğince iade kapsamında bulunmadığından tapu kayıtlarının (B) bölümüne ilişkin olarak hukukî geçerliliğini yitirdiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 19/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.