Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6314 K.2012/14751
Özet: (1) Davacı … Yönetimi, 189 ada 20 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde yer almadığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve taşınmazın 101 ada 1 parsel orman parseline dahil edilmesini talep etti. (2) Sulh Hukuk Mahkemesi, davalı …’yi aleyhine kabul edip tapu kaydını iptal etmeye, taşınmazı orman parseline eklemeye karar verdi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün husumet yokluğundan reddini ilan etti.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,
gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği 27.09.2007 tarihli dava dilekçesiyle ...'i davalı göstererek yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hattın yanlış geçirildiğini ve bu nedenle orman sınırları içinde kalan 189 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, taşınmazın tahdit içinde orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kadastro müdürlüğünce yapılan tesbitin iptali istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli ... Köyü 189 ada 20 parsel sayılı 294.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında avlulu ahır vasfıyla belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tesbit edilmiş, tutanak 27.08.2007 - 26.07.2007 tarihlerinde ilân edilmiştir. Kadastro mahkemesince dava 30 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığından mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı ..., davacı ... Yönetimi tarafından 07.11.2008 tarihli dilekçeyle davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüyle, 189 ada 20 parsel sayılı bu taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı orman parseline dahil edilmesine, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 1987 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Orman Yönetimi 27.09.2007 tarihli dilekçesiyle kadastro mahkemesine açtığı davada, her nekadar yörede 1969 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında oluşan 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 nolu orman tahdit sınır noktaları yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında zemine yanlış uygulanmış olduğunu ve bu nedenle çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları dışında imiş gibi davalı gerçek kişi adına tesbit edildiğini bildirerek, kadastro tesbitine itiraz etmiş ve kadastro mahkemesince davanın 30 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından, dava dosyası görevsizlik kararıyla sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş olup, bu dava Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinde beyan ettiği şekilde 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali niteliğinde değildir. Davacı ... Yönetimi, 189 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır ve bu tür davalarda dava tespit maliki (tapu malikine) yöneltilerek açılmak zorundadır ki, davacı ... Yönetimi 27.09.2007 tarihli dava dilekçesinde tespit maliki olarak gözüken ...'i davalı olarak göstermiştir. Davada Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmadığından ve mahkemece bu husus dikkate alınarak Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olduğuna göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükeltilmesine 20.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.
gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği 27.09.2007 tarihli dava dilekçesiyle ...'i davalı göstererek yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hattın yanlış geçirildiğini ve bu nedenle orman sınırları içinde kalan 189 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, taşınmazın tahdit içinde orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kadastro müdürlüğünce yapılan tesbitin iptali istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli ... Köyü 189 ada 20 parsel sayılı 294.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında avlulu ahır vasfıyla belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tesbit edilmiş, tutanak 27.08.2007 - 26.07.2007 tarihlerinde ilân edilmiştir. Kadastro mahkemesince dava 30 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığından mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı ..., davacı ... Yönetimi tarafından 07.11.2008 tarihli dilekçeyle davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüyle, 189 ada 20 parsel sayılı bu taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı orman parseline dahil edilmesine, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 1987 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Orman Yönetimi 27.09.2007 tarihli dilekçesiyle kadastro mahkemesine açtığı davada, her nekadar yörede 1969 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında oluşan 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 nolu orman tahdit sınır noktaları yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında zemine yanlış uygulanmış olduğunu ve bu nedenle çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları dışında imiş gibi davalı gerçek kişi adına tesbit edildiğini bildirerek, kadastro tesbitine itiraz etmiş ve kadastro mahkemesince davanın 30 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından, dava dosyası görevsizlik kararıyla sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş olup, bu dava Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinde beyan ettiği şekilde 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali niteliğinde değildir. Davacı ... Yönetimi, 189 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır ve bu tür davalarda dava tespit maliki (tapu malikine) yöneltilerek açılmak zorundadır ki, davacı ... Yönetimi 27.09.2007 tarihli dava dilekçesinde tespit maliki olarak gözüken ...'i davalı olarak göstermiştir. Davada Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmadığından ve mahkemece bu husus dikkate alınarak Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olduğuna göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükeltilmesine 20.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.