Yargıtay 20. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4970 K.2012/7370
Özet: Kısaca, 20. Hukuk Dairesi 2012/4970 ve 2012/7370 davalarında, Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve aynı kararla vekilin disiplin cezasına ilişkin temyiz talebini kabul ederek ilgili hükmün bozulmasına ve temyiz harcının iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı taraf 14.12.2011 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ve Av. ...'in 1000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili, duruşmayı müvekkili namına ve hesabına takip ettiğine ve reddi hakim talebini de müvekkili namına yaptığına göre, vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE;
2. bentte açıklanan nedenlerle para cezasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 15.05.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı taraf 14.12.2011 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ve Av. ...'in 1000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili, duruşmayı müvekkili namına ve hesabına takip ettiğine ve reddi hakim talebini de müvekkili namına yaptığına göre, vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE;
2. bentte açıklanan nedenlerle para cezasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 15.05.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.