Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4504 K.2012/6523
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, ortaklık sözleşmesi feshinin ardından davalı tarafın çekilme isteğinin reddindeki hakimin kararıyla 21.02.2012 oturumunda ara karar verilmiş, davalı vekilin temyiz dilekçesinin kabulüyle tüm belgeler incelenip, hakimin reddinin yasal sebep kapsamı dışı olduğu tespit edilerek, kararının 26/04/2012 oybirliğiyle onanmalı, onama harcının temyiz edenin giderileceği hâlde kabul ele verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ortaklık sözleşmesinin feshi, katılım ve kar payının tahsili davası sırasında davalı taraf, 21.02.2012 havale tarihli dilekçe ile çekilmeye davet yolu ile reddi hakim yoluna başvurmuş, reddedilen hakim tarafından 21.02.2012 tarihli oturumda davadan çekilme yönünde ara karar verilmiştir.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin ve çekilmenin reddine ve reddi hakim talebinde bulunan tarafın 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında görülen ortaklık sözleşmesinin feshi, katılım ve kar payının tahsili davası sırasında davalı taraf, 21.02.2012 havale tarihli dilekçe ile çekilmeye davet yolu ile reddi hakim yoluna başvurmuş, reddedilen hakim tarafından 21.02.2012 tarihli oturumda davadan çekilme yönünde ara karar verilmiştir.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin ve çekilmenin reddine ve reddi hakim talebinde bulunan tarafın 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.