‹ Ana sayfa
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2157 K.2012/3336

Esas No: 2012/2157 · Karar No: 2012/3336 · Karar Tarihi: 08.03.2012
Özet: Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz davası kapsamında vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin uygulanmasıyla ilgiliydi; mahkeme, 6099 sayılı yasa değişiklikleri nedeniyle bu ücretlerin davalı aleyhine hükmedilemeyeceğini belirledi. Mahkeme, esasa yönelik karar düzeltme isteğini reddederek, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini kaldırıp yalnızca harçları tutacak şekilde 06/06/2011 tarihli onama kararını düzelterek 08/03/2012’de oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06/06/2011 gün ve 2011/3457-6839 sayılı ilamıyla vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1- Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan esasa yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2- Ancak 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesindeki “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Geçici 11. maddesindeki “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” şeklindeki hükümler uyarınca çekişmeli taşınmazın tapu maliki olan davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden Dairenin 06.06.2011 gün 2011/3457-6839 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin “5 ve 6. bentlerinin” tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. ve 17. maddeleriyle 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A ve geçici 11. maddeler uyarınca davacı Orman Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:
1- Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı şirketin esasa yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE, H.Y.U.Y.'nın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyen şirketten alınmasına,
2- Yukarıda 2. bendde açıklanan nedenlerle Dairenin 06.06.2011 gün 2011/3457-6839 sayılı düzeltilerek onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA 08/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?