Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2132 K.2012/7692
Özet: Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz davası kapsamında 116 ada 1 nolu taşınmazın (A) bölümü tarım arazisi, (B) bölümü ise ham toprak olarak tescillenip Hazine adına kayıt edilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, orman kadastrosu kapsamına giren parselin dışında olduğunu belirterek, “Tespit tutanaklarının” ifadesini “Kadastro tespiti” ile değiştirerek hükmü düzeltti ve onayladı.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.11.2009 gün ve 2009/15134 E., 2009/17156 K. sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, usulünce zilyetlikle mülk edinme koşullarının araştırılması " gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 116 ada 1 nolu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün tarım arazisi vasfında olduğu, (B) ile gösterilen bölümün ham toprak vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve 116 ada 1 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 5423,90 m2 yüzölçümlü bölümünün, tespit tutanağındaki nitelikleri ile birlikte davalı adına tesciline, arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğunun tapu kaydına şerhine, aynı krokide (B) ile gösterilen 1241,54 m2 yüzölçümlü bölümün ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Tespit tutanaklarının iptali ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Tespit tutanaklarının” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “Kadastro tespitinin” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
21/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.11.2009 gün ve 2009/15134 E., 2009/17156 K. sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, usulünce zilyetlikle mülk edinme koşullarının araştırılması " gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 116 ada 1 nolu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün tarım arazisi vasfında olduğu, (B) ile gösterilen bölümün ham toprak vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve 116 ada 1 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 5423,90 m2 yüzölçümlü bölümünün, tespit tutanağındaki nitelikleri ile birlikte davalı adına tesciline, arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğunun tapu kaydına şerhine, aynı krokide (B) ile gösterilen 1241,54 m2 yüzölçümlü bölümün ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Tespit tutanaklarının iptali ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Tespit tutanaklarının” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “Kadastro tespitinin” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
21/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.