Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/1589 K.2012/6975
Özet: (1) Davacının kadastro tespitine itirazı, 163 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapuya tespiti ve malik hanesine ilişkin boş bırakma kararına karşı açılan men ve tescil davasıdır. (2) Mahkeme, temyiz dilekçesini kabul ederek önceki kararları bozmuş, davacının itirazlarını reddetmiş ve peşin alınan temyiz harcını iade etmiştir.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında .... köyü 163 ada 18 parsel sayılı 194,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... Yönetimi tarafından ..., Hazine ve ... aleyhine açılmış olan men ve tescil davası, kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro mahkemesince verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “1- Davacının davasının, davalılar ... ve Hazineyi temsilen Türkeli Malmüdürlüğü bakımından husumet yokluğundan REDDİNE,
2- Davacının davasının, davalı ... yönünden esastan REDDİNE,
... ili, .... ilçesi, ..... köyü, ..... mevkii 163 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline,” dendiği halde, gerekçeli kararda “1- Davacının davasının, davalılar ... ve Hazineyi temsilen Türkeli Malmüdürlüğü bakımından husumet yokluğundan REDDİNE,
2- Davacının davasının, davalı ... yönünden esastan REDDİNE,
... ili .... ilçesi .... köyü .... mevkii 163 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline,
3-... ili, Türkeli ilçesi, Düzler köyü, Yılanlık mevkii 163 ada 18 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Kanununun 30/2. maddesi uyarınca boş bırakılan malik hanesine ... oğlu .... ... yazılmasına,” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 09/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında .... köyü 163 ada 18 parsel sayılı 194,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... Yönetimi tarafından ..., Hazine ve ... aleyhine açılmış olan men ve tescil davası, kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro mahkemesince verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “1- Davacının davasının, davalılar ... ve Hazineyi temsilen Türkeli Malmüdürlüğü bakımından husumet yokluğundan REDDİNE,
2- Davacının davasının, davalı ... yönünden esastan REDDİNE,
... ili, .... ilçesi, ..... köyü, ..... mevkii 163 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline,” dendiği halde, gerekçeli kararda “1- Davacının davasının, davalılar ... ve Hazineyi temsilen Türkeli Malmüdürlüğü bakımından husumet yokluğundan REDDİNE,
2- Davacının davasının, davalı ... yönünden esastan REDDİNE,
... ili .... ilçesi .... köyü .... mevkii 163 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline,
3-... ili, Türkeli ilçesi, Düzler köyü, Yılanlık mevkii 163 ada 18 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Kanununun 30/2. maddesi uyarınca boş bırakılan malik hanesine ... oğlu .... ... yazılmasına,” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 09/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.