Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/912 K.2011/941
Özet: Uyuşmazlık, davalı vekilin tapu iptali tescil davası sırasında reddi hakim talebinin kabul edilip edilmeyeceğiyle ilgilidir; mahkeme, H.Y.U.Y.’nın 35. maddesine göre bu talebin geri çevrilmesini ve ilgili kararların mercii tarafından incelenmesinin yetkisiz olduğunu belirlemiştir. Sonuç olarak, temyiz dilekçesi reddedilmiş, harc iadesi kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sırasında davalı taraf vekili 05.07.2010 günlü oturumda reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/258 Esas sayılı dosyasının 05.07.2010 tarihli oturumda davalı vekilinin reddi hakim talebi, duruşma hakimi tarafından reddedilmiştir. Red kararı, Çanakkale 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/470 D.İş, 2010/470 Karar sayılı dosyasında incelenmiş ve red talebi H.Y.U.Y.'nın 29. maddesine göre kabul edilmeyerek reddi yönünde hüküm kurmuştur.
Duruşma hakiminin reddi H.Y.U.Y.'nın 35. maddesine göre yargılamayı yapan mahkeme hakimi tarafından, merciye gönderilmeden bizzat değerlendirilmiş ve istem geri çevrilmiştir. Bu kararlar aleyhine ancak hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabilceği H.Y.U.Y.'nın 35/son fıkrasının amir hükümlerinden olmasına karşın, yasa metni yanlış yorumlanarak dosyanın merci sıfatıyla incelenmesini teminen Çanakkale 1. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve belirtilen mahkemenin de merci sıfatıyla inceleme yapmış olması, yukarıda belirtilen yasa hükmü karşısında doğru görülmemiştir.
H.Y.U.Y.'nın 35. maddesinde belirtilen nedenlerle, mahkemesince geri çevrilen (reddedilen) reddi hakime ilişkin kararların mercii tarafından incelenmesi olanaksızdır. Bu nedenle, yetkisiz bir şekilde merci tarafından yapılan inceleme ve bu hususta kurulan hüküm yok hükmündedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 27/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sırasında davalı taraf vekili 05.07.2010 günlü oturumda reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/258 Esas sayılı dosyasının 05.07.2010 tarihli oturumda davalı vekilinin reddi hakim talebi, duruşma hakimi tarafından reddedilmiştir. Red kararı, Çanakkale 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/470 D.İş, 2010/470 Karar sayılı dosyasında incelenmiş ve red talebi H.Y.U.Y.'nın 29. maddesine göre kabul edilmeyerek reddi yönünde hüküm kurmuştur.
Duruşma hakiminin reddi H.Y.U.Y.'nın 35. maddesine göre yargılamayı yapan mahkeme hakimi tarafından, merciye gönderilmeden bizzat değerlendirilmiş ve istem geri çevrilmiştir. Bu kararlar aleyhine ancak hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabilceği H.Y.U.Y.'nın 35/son fıkrasının amir hükümlerinden olmasına karşın, yasa metni yanlış yorumlanarak dosyanın merci sıfatıyla incelenmesini teminen Çanakkale 1. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve belirtilen mahkemenin de merci sıfatıyla inceleme yapmış olması, yukarıda belirtilen yasa hükmü karşısında doğru görülmemiştir.
H.Y.U.Y.'nın 35. maddesinde belirtilen nedenlerle, mahkemesince geri çevrilen (reddedilen) reddi hakime ilişkin kararların mercii tarafından incelenmesi olanaksızdır. Bu nedenle, yetkisiz bir şekilde merci tarafından yapılan inceleme ve bu hususta kurulan hüküm yok hükmündedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 27/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.