Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5348 K.2011/4586
Özet: Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz davası kapsamında yerel mahkeme kararının onama sürecinde vekalet ücretinin belirlenmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, davalı gerçek kişinin esasa ilişkin karar düzeltme talebini reddederek, 29/11/2010 tarihli onama kararını kaldırıp, yerel mahkemenin 09.02.2010 kararının ilgili kısmını düzelterek 18/04/2011 tarihinde oybirliğiyle yeniden onayladı.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/11/2010 gün ve ... sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı gerçek kişinin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Ancak, Orman Yönetimi yararına takdir edilen vekalet ücretinin 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesinde sözü edilen ilkeler gereğince belirlenmesi gerekirken Avuktalık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Dairenin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.'nın 440. Maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 29.11.2010 gün ve 2010/10981 - 14738 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 09.02.2010 tarihli kararının 4. bendinin tamamen çıkartılarak yerine 4. bent olarak "yargılmada kendini vekille temsil ettiren davacı ... Yönetimi yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde tutularak muktuen tayin ve takdir edilen 200.00.-TL. Vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 18/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/11/2010 gün ve ... sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı gerçek kişinin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Ancak, Orman Yönetimi yararına takdir edilen vekalet ücretinin 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesinde sözü edilen ilkeler gereğince belirlenmesi gerekirken Avuktalık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Dairenin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.'nın 440. Maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 29.11.2010 gün ve 2010/10981 - 14738 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 09.02.2010 tarihli kararının 4. bendinin tamamen çıkartılarak yerine 4. bent olarak "yargılmada kendini vekille temsil ettiren davacı ... Yönetimi yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde tutularak muktuen tayin ve takdir edilen 200.00.-TL. Vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 18/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.