Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16902 K.2011/16366
Özet: Kadastro Mahkemesi, İstanbul ili… ilçesi… mahallesi 1555 ada 22 parsel sayılı taşınmazın malikinin 20 yıldan beri kullanımını beyanla, Hazine adına cadde tutanağını “İş bu taşınmaz 20 yıldan beri … oğlu …'ın kullanımındadır” ifadesi ekleyip, 2/B vasfıyla tapuya kayıt ve tescil kararını yayımlayıp, Hazine tarafından itiraz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek hüküm ONANMA YAPTI.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1555 ada 22 parsel sayılı taşınmaz, bahçe vasfı ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kullanımında olduğunu ve tutanağın beyanlar hanesine kullanımında olduğuna ilişkin şerh verilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davacı davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile ... ilçesi, ... mahallesi 1555 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz 20 yıldan beri ... oğlu ...'ın kullanımındadır" ibarelerinin eklenmesine, dava konusu taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 30/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1555 ada 22 parsel sayılı taşınmaz, bahçe vasfı ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kullanımında olduğunu ve tutanağın beyanlar hanesine kullanımında olduğuna ilişkin şerh verilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davacı davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile ... ilçesi, ... mahallesi 1555 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz 20 yıldan beri ... oğlu ...'ın kullanımındadır" ibarelerinin eklenmesine, dava konusu taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 30/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.