Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12105 K.2011/12381
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 38 parsel sayılı 11824,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit edilmiş, üzerindeki fındık ağaçlarının ...'a ait olup, onun ve ...'ın kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı, davacı ... da irsen intikal ve zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece ...'ın davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve ... ile davalı Hazinenin temyizleri üzerine onanarak kesinleşmiştir. Davalı ... karardan 17.05.2011 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. Mahkemece kararın davalı ...'a 03.11.1995 tarihinde tebliğ edildiğinden temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosyada yeralan belgeler üzerindeki tebliğ ve temyiz tarihlerine göre, temyiz dilekçesinin yasal süre içinde verilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple, yerel mahkemenin süre aşımı yönünden temyiz isteminin reddi yolunda verdiği kararda bir isabetsiz görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 38 parsel sayılı 11824,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit edilmiş, üzerindeki fındık ağaçlarının ...'a ait olup, onun ve ...'ın kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı, davacı ... da irsen intikal ve zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece ...'ın davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve ... ile davalı Hazinenin temyizleri üzerine onanarak kesinleşmiştir. Davalı ... karardan 17.05.2011 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. Mahkemece kararın davalı ...'a 03.11.1995 tarihinde tebliğ edildiğinden temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosyada yeralan belgeler üzerindeki tebliğ ve temyiz tarihlerine göre, temyiz dilekçesinin yasal süre içinde verilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple, yerel mahkemenin süre aşımı yönünden temyiz isteminin reddi yolunda verdiği kararda bir isabetsiz görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.