Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1192 K.2011/5382
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, ... Köyü 154 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapuda 2/B niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğunu, daha önce kadastro sırasında taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edilmesi üzerine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/376-1998/27 sayılı kararı ile reddedildiğini, yörede 2/B uygulamasının 20.05.1986 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolduğunu belirterek davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu, tapulu yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tarafları ve dava konusu aynı olan Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/376-1998/27 sayılı kararı H.Y.U.Y.’nın 237. Maddesi gereğince kesin hüküm oluşturduğu gibi 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerin zilyetlikle kazanılmasının 5831 sayılı Yasanın 5. Maddesi ile 6831 sayılı Yasaya eklenen ek 10. maddesi gereğince mümkün olmadığına, yine tapuda Hazine adına kayıtlı olan taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin mülkiyeti kazandırmayacağı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, ... Köyü 154 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapuda 2/B niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğunu, daha önce kadastro sırasında taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edilmesi üzerine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/376-1998/27 sayılı kararı ile reddedildiğini, yörede 2/B uygulamasının 20.05.1986 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolduğunu belirterek davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu, tapulu yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tarafları ve dava konusu aynı olan Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/376-1998/27 sayılı kararı H.Y.U.Y.’nın 237. Maddesi gereğince kesin hüküm oluşturduğu gibi 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerin zilyetlikle kazanılmasının 5831 sayılı Yasanın 5. Maddesi ile 6831 sayılı Yasaya eklenen ek 10. maddesi gereğince mümkün olmadığına, yine tapuda Hazine adına kayıtlı olan taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin mülkiyeti kazandırmayacağı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.