Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/686 K.2018/5775
Özet: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, 06/12/2018 tarihinde tek oyla, 5271 sayılı CMK‑294/2 maddesi kapsamında temyiz istemini esastan reddederek, 06/06/2017 tarihli 2017/138 ve 2017/239 kararları ile 27/09/2017 tarihli 2017/1287 ve 2017/1179 kararları doğrultusunda uyuşturucu madde ticareti suçu için mahkûmiyetin kabulü sebebiyle sanığın istenen kararının onaylanmasına karar verdi.
Mahkeme: ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1) Mahkûmiyet; Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06/06/2017 tarihli, 2017/138 esas ve 2017/239 karar sayılı kararı ile 2) İstinaf isteminin esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 27/09/2017 tarihli, 2017/1287 esas ve 2017/1179 karar sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın eyleminin sabit olmadığını, ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğunu bilmediğinden suçun manevi unsurunun oluşmadığını, yapılan aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle ele geçen maddelerin hükme esas alınamayacağını belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 06/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1) Mahkûmiyet; Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06/06/2017 tarihli, 2017/138 esas ve 2017/239 karar sayılı kararı ile 2) İstinaf isteminin esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 27/09/2017 tarihli, 2017/1287 esas ve 2017/1179 karar sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın eyleminin sabit olmadığını, ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğunu bilmediğinden suçun manevi unsurunun oluşmadığını, yapılan aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle ele geçen maddelerin hükme esas alınamayacağını belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 06/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.