Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/529 K.2018/6077
Özet: ANİBE 5176–18, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 18.12.2018 tarihli oybirliği kararında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan ilk derece mahkemesi kararının temyizli istinaf başvurusu, 5271 sayılı CMK 288. ve 294. maddelerine ve CMK 289’ın kesin hukuka aykırılık hükümlerine uygun değerlendirilerek esastan reddedildi.
Mahkeme: ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın; uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada somut delil bulunmadığına, tanıklar ... ile ...'ın ifadelerinin birbirleri ile çelişkili olduğuna, diğer tanık ...'in beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanık müdafiinin; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kesin ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanığın yapmış olduğu telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde satışına yönelik olmadığına, tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un beyanlarının dikkate alınmadığına, diğer tanıklar ... ile ...'ın ifadelerinin birbirleri ile çelişkili olduğuna ve İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın; uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada somut delil bulunmadığına, tanıklar ... ile ...'ın ifadelerinin birbirleri ile çelişkili olduğuna, diğer tanık ...'in beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanık müdafiinin; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kesin ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanığın yapmış olduğu telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde satışına yönelik olmadığına, tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un beyanlarının dikkate alınmadığına, diğer tanıklar ... ile ...'ın ifadelerinin birbirleri ile çelişkili olduğuna ve İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.