Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3575 K.2019/1060
Özet: Uyuşturucu madde ticareti başlıklı suçu işlediği gerekçesiyle esastan mahkum edildi; Mahkeme, temyiz başvurusunu eksik delil ve çelişkili tanık iddiaları ile birlikte hukuka aykırılığa dayanarak "esastan" reddetti.
Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a) Mahkûmiyet; İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin
27.09.2017 tarihli 2017/174 esas ve 2017/230 karar sayılı kararı
b) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; İstanbul Bölge
Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 06.12.2017 tarih,
2017/2402 esas ve 2017/2470 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, olay tutanağının doğruyu yansıtmadığını, herhangi bir uyuşturucu madde satışının veya müvekkilin kaçması nedeniyle kovalamaca sonucu yakalanması gibi bir durumun olmadığını belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 20/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a) Mahkûmiyet; İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin
27.09.2017 tarihli 2017/174 esas ve 2017/230 karar sayılı kararı
b) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; İstanbul Bölge
Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 06.12.2017 tarih,
2017/2402 esas ve 2017/2470 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, olay tutanağının doğruyu yansıtmadığını, herhangi bir uyuşturucu madde satışının veya müvekkilin kaçması nedeniyle kovalamaca sonucu yakalanması gibi bir durumun olmadığını belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 20/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.