Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/344 K.2018/4047
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan dolayı verilen ceza kararı, sanıkların temyiz başvurularına ilişkin süre ve gerekçe şartlarını ihlal ettiği görülerek temyiz başvurusu esastan reddedildi. Böylece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararının hukuka uygun olduğu kabul edildi ve salıverme talebi de reddedildi.
Mahkeme: ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı olarak, istemde bulunmayan sanık ... yönünden yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın süresinde verdiği temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, ek temyiz dilekçesini ise CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük süre geçtikten sonra sunduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde adil yargılama ilkesine aykırı davranıldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, yasal indirimlerin uygulanmadığına, lehe delillerin toplanmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 08.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 08.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..... in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yüzüne karşı 18.10.2018 tarihinde, açık olarak okunup, anlatıldı.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı olarak, istemde bulunmayan sanık ... yönünden yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın süresinde verdiği temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, ek temyiz dilekçesini ise CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük süre geçtikten sonra sunduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde adil yargılama ilkesine aykırı davranıldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, yasal indirimlerin uygulanmadığına, lehe delillerin toplanmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 08.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 08.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..... in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yüzüne karşı 18.10.2018 tarihinde, açık olarak okunup, anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.