Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/7532 K.2018/2546
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, 5271 sayılı CMK’nın 288., 289. ve 294. maddelerine dayanarak sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde ifade özgürlüğüne dayanmayan geçerliğe sahip olduğunu, pişmanlık indiriminin yerinde uygulanmadığını ve istinaf dileğinin esastan reddini göstererek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararını onaylayarak hukuka uygun buldu ve karar 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde soruşturma aşamasında alınan ifadelerin özgür iradeye dayanmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle yapılan indirimin üst hadden yapılması gerektiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 29.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 07.06.2018 tarihinde, açık olarak okundu.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde soruşturma aşamasında alınan ifadelerin özgür iradeye dayanmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle yapılan indirimin üst hadden yapılması gerektiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 29.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 07.06.2018 tarihinde, açık olarak okundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.