Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6513 K.2018/2452
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, Izmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/324 ve 2016/149 kararlara göre uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetini onaylayıp, İstinaf başvurusunun esastan reddini 2016/29 ve 2016/23 kararıyla kabul etmiş, temyiz talebinin yeterli delile dayanmadığını ve suç işleme kastının bulunmadığını belirterek kararın hukuka uygunluğunu 24.05.2018'de oybirliğiyle onaylamıştır.
Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a) Mahkûmiyet; İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
24/08/2016 tarihli 2016/324 esas ve 2016/149 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye
Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 13/10/2016 tarihli 2016/29 esas ve 2016/23 sayılı kararı
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
..., tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükmünün yeterli delile dayanmadığını, sanığın suç işleme kastının bulunmadığını, "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin gözardı edilmemesi gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a) Mahkûmiyet; İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
24/08/2016 tarihli 2016/324 esas ve 2016/149 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye
Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 13/10/2016 tarihli 2016/29 esas ve 2016/23 sayılı kararı
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
..., tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükmünün yeterli delile dayanmadığını, sanığın suç işleme kastının bulunmadığını, "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin gözardı edilmemesi gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.