Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6195 K.2017/5110
Özet: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/10/2016 tarihli 2016/109 ve 2016/273 sayılı mahkumiyet kararıyla ilgili istinaf başvurusunun esastan reddini ve sanık ile müdafilerinin tutsamayı reddetmeye ilişkin temyiz talebini “esastan ret” ile sonuçlandırmıştır.
Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a) Mahkûmiyet; Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi’nin
19/10/2016 tarihli 2016/109 esas ve 2016/273 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge Adliye
Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 26/12/2016 tarihli 2016/397 esas ve 2016/231 karar sayılı kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 26/12/2016 tarihli 2016/397 esas ve 2016/231 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanık ve müdafilerince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz incelemesi, sanık ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin; Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/10/2016 tarihli 2016/109 esas ve 2016/273 karar sayılı mahkumiyet kararına ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddi” kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 12/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 12.10.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 26.10.2017 tarihinde, açık olarak okundu.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a) Mahkûmiyet; Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi’nin
19/10/2016 tarihli 2016/109 esas ve 2016/273 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge Adliye
Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 26/12/2016 tarihli 2016/397 esas ve 2016/231 karar sayılı kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 26/12/2016 tarihli 2016/397 esas ve 2016/231 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanık ve müdafilerince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz incelemesi, sanık ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin; Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/10/2016 tarihli 2016/109 esas ve 2016/273 karar sayılı mahkumiyet kararına ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddi” kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 12/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 12.10.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 26.10.2017 tarihinde, açık olarak okundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.