Yargıtay20. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1645 K.2017/5305
Özet: Uyuşturucu madde ticaretiyle ilgili yürütülen soruşturma ve yargılama sürecinde sanıkların mahkûmiyet kararları, temyiz incelediktä tarih hatası, delil eksikliği ve yargılama usulü bibalanarak tekarı karar verildi; Mahkeme, bu temyiz incelenmesi sonucunda mahkûmiyet kararlarını bozmuş ve sanıkların beraat ettirildiğini, aynı zamanda bazı kararların yeniden düzenlenmesini kabul etmiştir.
Mahkeme: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: Mahkûmiyet
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
"12/12/2012 ve 13/12/2012" olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda "27/03/2013" olarak gösterilmiş olması, mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Kararın gerekçe kısmında 13/12/2012 tarihinde ...'te ele geçirilen 2 parça halinde 1,08 gram esrarın önce diğer sanık ...; daha sonra sanık ... tarafından temin edildiği kabul edilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan fiziki takip - teknik araçlarla izleme ve tespit tutanakları incelendiğinde; olay günü sanık ...'ın uyuşturucu madde olduğu tahmin edilen maddeyi yakalanamayan (X4) kod adlı kişiye verdiği iddia olunan maddenin ele geçirilememesi ve uyuşturucu nitelikte olup olmadığının tespit edilememesi dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre ise; sanığın 13.12.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'da ele geçen net 1,20 gram esrarı temin ettiği sabit ise de; sanığın savunmasının aksine, dosya kapsamında ele geçirilen diğer uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunduğuna dair, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
2-"13/12/2012" olan suç tarihinin gerekçeli kararda "27/03/2013" olarak gösterilmiş olması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: Mahkûmiyet
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
"12/12/2012 ve 13/12/2012" olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda "27/03/2013" olarak gösterilmiş olması, mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Kararın gerekçe kısmında 13/12/2012 tarihinde ...'te ele geçirilen 2 parça halinde 1,08 gram esrarın önce diğer sanık ...; daha sonra sanık ... tarafından temin edildiği kabul edilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan fiziki takip - teknik araçlarla izleme ve tespit tutanakları incelendiğinde; olay günü sanık ...'ın uyuşturucu madde olduğu tahmin edilen maddeyi yakalanamayan (X4) kod adlı kişiye verdiği iddia olunan maddenin ele geçirilememesi ve uyuşturucu nitelikte olup olmadığının tespit edilememesi dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre ise; sanığın 13.12.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'da ele geçen net 1,20 gram esrarı temin ettiği sabit ise de; sanığın savunmasının aksine, dosya kapsamında ele geçirilen diğer uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunduğuna dair, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
2-"13/12/2012" olan suç tarihinin gerekçeli kararda "27/03/2013" olarak gösterilmiş olması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.