Yargıtay20. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/974 K.2016/5149
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın yargılandığı davada mahkeme, el konulan eroin miktarı ve tanık beyanlarıyla suçun işlendiğini kabul etti; Mahkeme, bu deliller ışığında adli para cezasının alt sınırdan uzaklaştırılmasına karar vererek, eksik ceza tayinini onayladı.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Mahkûmiyet Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin sanık hakkında adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi yasal ve yeterli bulunduğundan, tebliğnamedeki bu hususa yönelen "düzeltilerek onama" düşüncesi benimsenmemiştir. Dosya kapsamından, sanık ...'in uyuşturucu madde satışı yaparken yakalandığı yerde yapılan aramada, yere atılmış halde çorap içinde net 12,7 gram eroinin ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmaları ile sanıktan uyuşturucu satın almak için olay yerinde bulunan tanıklar ..., .... ve ...in soruşturma aşamasında tanık sıfatı ile alınan beyanlarından, "sanığın, 250 TL karşılığı, 5 gramlık paketler halinde eroin sattığının ve polisleri görünce sattığı çorap içindeki eroini yere attığının"; dolayısı ile "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunduğunun anlaşılması karşısında; olay sonrası "diğer uyuşturucu maddelerin yerini gösterebileceğine" ilişkin beyanda bulunan sanığın, yer göstermesi ile net 2,6 gram eroin ele geçirilmiş ise de, bu hususun, sanık yönünden, TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca "kendi suçunun meydana çıkmasına hizmet ve yardım etme" olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ... olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin sanık hakkında adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi yasal ve yeterli bulunduğundan, tebliğnamedeki bu hususa yönelen "düzeltilerek onama" düşüncesi benimsenmemiştir. Dosya kapsamından, sanık ...'in uyuşturucu madde satışı yaparken yakalandığı yerde yapılan aramada, yere atılmış halde çorap içinde net 12,7 gram eroinin ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmaları ile sanıktan uyuşturucu satın almak için olay yerinde bulunan tanıklar ..., .... ve ...in soruşturma aşamasında tanık sıfatı ile alınan beyanlarından, "sanığın, 250 TL karşılığı, 5 gramlık paketler halinde eroin sattığının ve polisleri görünce sattığı çorap içindeki eroini yere attığının"; dolayısı ile "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunduğunun anlaşılması karşısında; olay sonrası "diğer uyuşturucu maddelerin yerini gösterebileceğine" ilişkin beyanda bulunan sanığın, yer göstermesi ile net 2,6 gram eroin ele geçirilmiş ise de, bu hususun, sanık yönünden, TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca "kendi suçunun meydana çıkmasına hizmet ve yardım etme" olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ... olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.