Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2588 K.2017/3204
Özet: Uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olarak sanıkların mahkûmiyetine dair hükümlerin, sanıkların ölümü ve temyiz itirazları nedeniyle hukuka uygunluk tartışması üzerine incelendiği. Mahkeme, temyiz itirazlarının yerinde olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar vererek sanıkların mahkumiyetini iptal etti.
Mahkeme: (Kapatılan) 14. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 05/01/2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
2-Sanıklar ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Temel cezanın belirlendiği cümlenin başlangıç kısmında, "suçun işleniş biçimi, korunan hukuksal konunun önemi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir durum olmadığından" denilmesine karşın, cümlenin devamında "ve uyuşturucunun miktarıyla bu miktardan elde edilecek kazanç gözönüne alınarak sanıkların ayrı ayrı takdiren ve teşdiden" yazılması ve hüküm kısmında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle mahkumiyet kararı verilerek çelişkiye düşülmesi,
2-Gerekçeli kararın UYAP ortamında yer alan örneğinde "Delillerin Değerlendirilmesi ve Ulaşılan Kanaat" kısmının yazılmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar .... müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
3- Sanıklar.... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklar .... ve ... araçlarında ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar.... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve .... temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
22/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 05/01/2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
2-Sanıklar ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Temel cezanın belirlendiği cümlenin başlangıç kısmında, "suçun işleniş biçimi, korunan hukuksal konunun önemi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir durum olmadığından" denilmesine karşın, cümlenin devamında "ve uyuşturucunun miktarıyla bu miktardan elde edilecek kazanç gözönüne alınarak sanıkların ayrı ayrı takdiren ve teşdiden" yazılması ve hüküm kısmında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle mahkumiyet kararı verilerek çelişkiye düşülmesi,
2-Gerekçeli kararın UYAP ortamında yer alan örneğinde "Delillerin Değerlendirilmesi ve Ulaşılan Kanaat" kısmının yazılmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar .... müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
3- Sanıklar.... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklar .... ve ... araçlarında ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar.... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve .... temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
22/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.