Yargıtay20. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2058 K.2016/5362
Özet: (1) Uyuşturucu madde ithal etme suçundan sanığın yargılamaya konu uyuşturucu maddenin Hollanda’dan getirildiği iddiasıyla ilgili deliller ve tanık beyanlarının incelenmesi; (2) Mahkeme, TCK 192/1. maddesi uyarınca ithal suçu yerine ticari amaçlı bulundurma suçunu (TCK 188/1.) işlediğini belirterek sanığı mahkum etti.
Mahkeme: ..Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Emniyet görevlilerince, sanık ...’ün birkaç gün önce batı illerinden temin etmiş olduğu yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi satmak için müşteri aradığı bilgisinin alınması üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada 2.441,20 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, tanık ....’in beyanının kesin bir bilgiyi içermediği ve suça konu uyuşturucu maddenin nereden temin edildiğinin henüz tam olarak bilinmediği aşamada, uyuşturucu maddeyi Hollanda’dan getirdiğini beyan ederek ithal suçunu ortaya çıkaran sanığa, TCK’nın 192/1. maddesi uyarınca “uyuşturucu madde ithal etme” suçundan ceza verilemeyeceği, sanığın eyleminin “ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 188/3. maddesi yerine TCK’nın 188/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
2-.... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; bozmanın niteliğine göre sanığın salıverilmesi isteminin reddine 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 02.11.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ..müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 17.11.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Suç: Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Emniyet görevlilerince, sanık ...’ün birkaç gün önce batı illerinden temin etmiş olduğu yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi satmak için müşteri aradığı bilgisinin alınması üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada 2.441,20 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, tanık ....’in beyanının kesin bir bilgiyi içermediği ve suça konu uyuşturucu maddenin nereden temin edildiğinin henüz tam olarak bilinmediği aşamada, uyuşturucu maddeyi Hollanda’dan getirdiğini beyan ederek ithal suçunu ortaya çıkaran sanığa, TCK’nın 192/1. maddesi uyarınca “uyuşturucu madde ithal etme” suçundan ceza verilemeyeceği, sanığın eyleminin “ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 188/3. maddesi yerine TCK’nın 188/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
2-.... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; bozmanın niteliğine göre sanığın salıverilmesi isteminin reddine 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 02.11.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ..müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 17.11.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.