Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1842 K.2016/4967
Özet: (1) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı sanığın mahkumiyet kararı; (2) Mahkeme, 53. maddenin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararını dikkate alarak hükmü bozup yeniden düzenleyerek sanığı iade etmeye karar verdi.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafii duruşma talebinde bulunan sanık hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
11.10.2015 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığı anlaşılan sanık hakkında; TCK'nın 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın üzerinde ele geçirilen 635 TL paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ... bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının 4 nolu bölümünün 2. paragrafında yer alan “ Adli emanetin 2015/3686 sırasında kayıtlı suçtan elde edildiği anlaşılan 635 TL paranın TCK.nun 55/1 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2015/3686 aynı sırasında kayıtlı 635 TL paranın uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık ...’a iadesine’ ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 03.10.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı Ömer Taş'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. 'nun yokluğunda 20.10.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafii duruşma talebinde bulunan sanık hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
11.10.2015 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığı anlaşılan sanık hakkında; TCK'nın 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın üzerinde ele geçirilen 635 TL paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ... bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının 4 nolu bölümünün 2. paragrafında yer alan “ Adli emanetin 2015/3686 sırasında kayıtlı suçtan elde edildiği anlaşılan 635 TL paranın TCK.nun 55/1 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2015/3686 aynı sırasında kayıtlı 635 TL paranın uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık ...’a iadesine’ ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 03.10.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı Ömer Taş'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. 'nun yokluğunda 20.10.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.