Yargıtay20. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1623 K.2016/4255
Özet: (1) Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık …’in mahkûmiyetine ilişkin temyiz itirazları ve 1.130 TL paranın iadesi konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, yargılama işlemlerinin kanuna uygun olduğunu kabul ederek, sanığın mahkûmiyet kararını onayladı ancak 1.130 TL paranın iadesine karar vererek hükümdeki “müsaderesine” ibaresini düzeltti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet:
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı diğer sanık hakkında ise duruşmasız olarak incelendi:
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'in üzerinden ele geçirilen 1.130 TL paranın uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'e iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının;
TCK'nın 55. maddesinin uygulandığı bölümdeki "TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin çıkartılıp yerine "uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından, 1.130 TL paranın sanık ...'e iadesine" ibaresinin yazılması, suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 27.06.2016 tarihinde verilen bu karar Cumhuriyet savcısı ....'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 30.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet:
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı diğer sanık hakkında ise duruşmasız olarak incelendi:
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'in üzerinden ele geçirilen 1.130 TL paranın uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'e iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının;
TCK'nın 55. maddesinin uygulandığı bölümdeki "TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin çıkartılıp yerine "uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından, 1.130 TL paranın sanık ...'e iadesine" ibaresinin yazılması, suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 27.06.2016 tarihinde verilen bu karar Cumhuriyet savcısı ....'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 30.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.