Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/9447 K.2018/4705
Özet: Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine dair kararını, davasında tespit edilen deliller ve yasal fesiller temelinde yeniden düzenledi; (1) uyuşmazlık konusu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasıdır; (2) Mahkeme, mevcut hükmün bozulmasını ve bazı kısımların düzeltmesini sağlayarak, kararın yeniden hazırlanıp 30.10.2018 tarihli oybirliğiyle onaylanmasına karar verdi.
Mahkeme: BURSA 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu maddeden alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Adli emanetin 2009/181 sırasında kayıtlı Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan analizden kalan bir uyuşturucu madde bulunmadığı halde iade olunan uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmesi,
3-) 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10.05.2012” olarak yazılması gerekirken yerine “14.05.2012” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Hüküm fıkrasının sonuna "Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu maddeden alınan tanık numunenin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,
2-) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca inceleme sonrası iade edilen uyuşturucu madde bulunmaması nedeniyle hükümde yer alan “ Adli Emanetin 2009/181 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” cümlesinin hükümden çıkarılmasına,
3-) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
4-) Gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin çıkarılarak yerine “10.05.2012” yazılması,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu maddeden alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Adli emanetin 2009/181 sırasında kayıtlı Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan analizden kalan bir uyuşturucu madde bulunmadığı halde iade olunan uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmesi,
3-) 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10.05.2012” olarak yazılması gerekirken yerine “14.05.2012” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Hüküm fıkrasının sonuna "Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu maddeden alınan tanık numunenin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,
2-) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca inceleme sonrası iade edilen uyuşturucu madde bulunmaması nedeniyle hükümde yer alan “ Adli Emanetin 2009/181 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” cümlesinin hükümden çıkarılmasına,
3-) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
4-) Gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin çıkarılarak yerine “10.05.2012” yazılması,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.