Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/5494 K.2019/577
Özet: (1) Taraflar arasında başlatılan karşılıklı boşanma davasında, mahkeme, davacı kara tarafın kusur belirlemesi, çocuk velayetinin babaya verilmesi, tedbir ve nafakaların verilmesiyle ilgili talepleri yararına kabul etti, ancak davalı (erkek) tarafın tazminat ve masraf taleplerine karar vermedi. (2) Mahkeme aynı zamanda, tarafların temyiz taleplerini reddederek, müdahale hakkı bulunmadığını, bağışlanmış ve alındığı vekalet ücretlerini ödeyen partiye göre ayırarak, dava dosyasını ilk derece mahkemesine ve ilgili bölge adliye mahkemesine gönderme kararı aldı.
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVACI-
DAVALI: ... Akan
DAVALI-
DAVACI: ...
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, velayeti babaya bırakılan ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir ve iştirak nafakaları, 28/09/2015 tarihli dilekçeyle dayanılan hükmün müdahalesi talebi hakkında hüküm kurulmaması, velayeti kendisine verilen ortak çocuk için yapılan masrafların talebi hakkında hüküm kurulmaması, yararına hükmolunan tazminatları miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından; her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05/02/2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... Akan ve vekili Av. ... Zihni ile karşı taraftan duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037.00 TL vekalet ücretinin Elif'den alınarak Kerim'e verilmesine, takdir olunan 2.037.00 TL vekalet ücretinin Kerim'den alınarak Elif'e verilmesine, başlangıçta alınmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının Elif'den alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Kerim'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2019(Salı)
DAVACI-
DAVALI: ... Akan
DAVALI-
DAVACI: ...
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, velayeti babaya bırakılan ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir ve iştirak nafakaları, 28/09/2015 tarihli dilekçeyle dayanılan hükmün müdahalesi talebi hakkında hüküm kurulmaması, velayeti kendisine verilen ortak çocuk için yapılan masrafların talebi hakkında hüküm kurulmaması, yararına hükmolunan tazminatları miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından; her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05/02/2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... Akan ve vekili Av. ... Zihni ile karşı taraftan duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037.00 TL vekalet ücretinin Elif'den alınarak Kerim'e verilmesine, takdir olunan 2.037.00 TL vekalet ücretinin Kerim'den alınarak Elif'e verilmesine, başlangıçta alınmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının Elif'den alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Kerim'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2019(Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.