Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3112 K.2017/6301
Özet: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi, 13.03.2017 tarihli kararın bir nolu bendinin yerine getirilmediğini tespit ederek, ziynete dayalı alacak davası yönündeki temyizin eksik harç nedeniyle geçerliliğini yitirdiğini kabul edip, dosyanın mahkemeye ikinci kez iadesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 13.03.2017 tarihli iade kararının bir nolu bendinin gereği yerine getirilmemiştir.
Davacı mahkeme kararını boşanmanın ferileri ve ziynete dayalı alacak davası yönlerinden temyiz etmiş ise de, sadece boşanmanın ferilerine ilişkin olarak temyiz peşin harcı yatırmış, eksik harç tamamlanmak üzere dosya mahkemesine iade edilmiş, ziynete dayalı alacak davası yönünden, eksik temyiz peşin harcının tamamlanması için herhangi bir işlem yapılmamıştır. Ziynete dayalı alacak davası, boşanmanın fer'i olmayıp müstakil bir dava niteliği taşıdığından, geçerli bir temyizin varlığından söz edebilmek için temyiz harcının yatırılmış olması zorunludur. Açıklanan sebeple ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz peşin harcı, HUMK'nın 434/3 maddesi gözetilerek, tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine ikinci kez İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2017(Pzt.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 13.03.2017 tarihli iade kararının bir nolu bendinin gereği yerine getirilmemiştir.
Davacı mahkeme kararını boşanmanın ferileri ve ziynete dayalı alacak davası yönlerinden temyiz etmiş ise de, sadece boşanmanın ferilerine ilişkin olarak temyiz peşin harcı yatırmış, eksik harç tamamlanmak üzere dosya mahkemesine iade edilmiş, ziynete dayalı alacak davası yönünden, eksik temyiz peşin harcının tamamlanması için herhangi bir işlem yapılmamıştır. Ziynete dayalı alacak davası, boşanmanın fer'i olmayıp müstakil bir dava niteliği taşıdığından, geçerli bir temyizin varlığından söz edebilmek için temyiz harcının yatırılmış olması zorunludur. Açıklanan sebeple ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz peşin harcı, HUMK'nın 434/3 maddesi gözetilerek, tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine ikinci kez İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2017(Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.