Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/567 K.2017/5480
Özet: Uyuşmazlık, boşanma davasında davacı‑karşı davalı kadının sadakatsiz davranışları nedeniyle tarafın kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebi (kendi tarafının) ile, davalı‑karşı davacı erkeğin vekalet ücreti talebiyle ilgiliydi; mahkeme, kadının kusurlu olduğunu kabul ederek talebini reddetti ve erkeğin vekalet ücret talebini hukuka aykırı bulup kabul etti. Sonuç olarak, mahkeme kararını bozarak erkeğin vekalet ücretini ödemeyi ilan etti, kadının kusur ifadesini kabul etti ve diğer temyiz taleplerini onayladı.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin eşine yönelik olarak düş yakamdan, kiminle yaşarsan yaşa, git başkasını bul, seni istemiyorum dediği ve birlik görevlerini yapmadığı, ancak, mahkemece davacı-karşı davalı kadının sadakatsiz davranışlar içinde bulunduğu ve bu sebeple boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı-karşı davalı kadının reddedilen davası ve davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen davası yönünden davalı-karşı davacı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2017(Prş.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin eşine yönelik olarak düş yakamdan, kiminle yaşarsan yaşa, git başkasını bul, seni istemiyorum dediği ve birlik görevlerini yapmadığı, ancak, mahkemece davacı-karşı davalı kadının sadakatsiz davranışlar içinde bulunduğu ve bu sebeple boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı-karşı davalı kadının reddedilen davası ve davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen davası yönünden davalı-karşı davacı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2017(Prş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.