Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4772 K.2017/7943
Özet: Temyiz edilen 2016/4772 E. usul gerekçesiyle 2017/7943 K. ile işlenen olayın mahkemede" Davacının 240, 241. maddelerin şartlarını yerine getirmenizin sonucunda yeterli delil sunulamamış ve Tanık ... dinlenmeden karar verilmesi ile HMK m.27 ihlali oluşmuştur" belirtilen gerekçeyle karar Bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının incilenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının isteğe bağlı olarak geri verilmesine, 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olmasına karar verilir.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, delil listesinde ismini bildirdiği tanığı ...'ın dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği gibi, bu tanık yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşulları da oluşmamıştır. Davacının dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği ... dinlenmeden hüküm kurulması davacının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27) ihlali niteliğinde olup, bu tanığın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce davetiye ile çağırılarak dinlenip, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2017 (Per.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, delil listesinde ismini bildirdiği tanığı ...'ın dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği gibi, bu tanık yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşulları da oluşmamıştır. Davacının dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği ... dinlenmeden hüküm kurulması davacının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27) ihlali niteliğinde olup, bu tanığın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce davetiye ile çağırılarak dinlenip, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2017 (Per.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.