Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4725 K.2016/5432
Özet: Mahkeme, bodun hükmünü teczyinde 2. fıtrat tazminat talebinin kötü biçimde değerlendirildiğini deşartederek, bu bölümün bozulmasına, kalan bölümlerin ise yasal gerekçeyle onamına karar vermekte, temyiz harcının geri ödenmesini ve 15 gün içinde karar düzeltilmesine imkan tanımaktadır.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tedbir nafakası, tazminatlar ve kendisinin tazminat talepleri hakkında kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemenin tarafların talep sonuçları hakkında açık ve net bir şekilde, ayrı ayrı hüküm kurması şarttır. Davacı dava dilekçesinde Türk Medeni Kanununun madde 174/1-2 maddesi uyarınca tazminat talep etmiştir. Bu talepler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermek gerekirken, istenmediğinden maddi ve manevi tazminat takdirine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.03.2016(Pzt.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tedbir nafakası, tazminatlar ve kendisinin tazminat talepleri hakkında kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemenin tarafların talep sonuçları hakkında açık ve net bir şekilde, ayrı ayrı hüküm kurması şarttır. Davacı dava dilekçesinde Türk Medeni Kanununun madde 174/1-2 maddesi uyarınca tazminat talep etmiştir. Bu talepler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermek gerekirken, istenmediğinden maddi ve manevi tazminat takdirine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.03.2016(Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.